La portaerei indiana e la CAVOUR

[Francesco De Domenico]

Da "Navires & Histoire" n. 100, febbraio-marzo 2017.

[Luiz]

somiglianti

[Danilo Pellegrini]

somiglianti

Mah !  Perdonata perchè lo afferma l'autorevole rivista. Non considerando le differenze tecniche, giudica un po' tu ...

 

         

 

    

[Francesco De Domenico]

Vorrei solo rammentare che i successi di export per la CDG sono stati a dir poco limitati, e quelli della KUZNETSOV significativi ma realizzati in modo abbastanza anomalo (VARYAG rimorchiata dal Mar Nero in Cina in modo un po' furtivo..).

[Giuseppe Garufi]

... l'unico progetto moderno di successo sembra essere quello delle NIMITZ, costruite in 10 esemplari.    

Per l'export, forse il progetto Sea Control Ship, da cui nacquero la portaerei spagnola e quella thailandese.

[Giancarlo Castiglioni]

Perché la Nimitz si può considerare un successo?

Per esempio la propulsione nucleare aggiunge qualcosa alle possibilità operative della nave?

Sicuramente ha un notevole impatto psicologico e propagandistico, la si può considerare un successo di marketing.

Sicuramente è un successo commerciale per i cantieri che la costruiscono, ma dal punto di vista militare vale i soldi spesi per costruirla?

[Giuseppe Garufi]

Appunto !

Parlavo proprio del successo commerciale: le unità russe esportate erano quasi dei relitti, ceduti ad un prezzo d'affezione.

Quanto all'efficienza e all'efficacia militare ... parliamone.  

[Iscandar]

Cortesemente, parlate della stessa cosa, o del successo commerciale o dell'utilità delle CV, lei, Sig. Castiglioni, è esonerato conosciamo il suo punto

di vista   

[Giancarlo Castiglioni]

Per le Nimitz si può parlare di successo commerciale solo per i cantieri che le costruiscono, visto che gli USA non le vendono e nessuno le comprerebbe.

Possibile la vendita di componenti, per esempio le catapulte.

Ma sarebbe autorizzata?

Forse Iscandar non è interessato al mio punto di vista, ma io sono interessato al suo, sia sul successo commerciale sia sull'utilità.

[Francesco De Domenico]

Una buona risposta, Giancarlo.

[Iscandar]

Riguardo ai successi commerciali, per quello che riguarda le grosse unità, includo anche i CG, sia ex URSS, che USA non ne ho visti in giro. Non ho visto frotte di acquirenti per  i Tico o per i Kirov, lo stesso per le CV.

 

Quello che è successo a quella ex-URSS in mano ucraina è più un caso che una volontà. 

Ritengo che sia stata venduta come ferro vecchio e non credevano che sarebbero riusciti a tirarne fuori qualcosa, a parte un casino galleggiante. 

 

Quelli che hanno venduto qualche CV sono stati gli albionci, ma era un usato sicuro, ci stanno provando di nuovo con i brasiliani. Gli spagnoli la loro "Principe delle Asturie", ne hanno venduta una ai thailandesi "HTMS Chakri Naruebet"   

 

Sull'indiana INS Vikrant ci abbiamo messo lo zampino per il motore, quella che hanno in servizio la Vikramaditya è un ex-URSS la Admiral Gorshkov in questo caso è stata una ricostruzione da CG classe Kiev ad una CV STOBAR. Hanno dismesso quest'anno la Viraat, la vecchia HMS Hermes dei Limey 

 

 

Quindi finora, dai dati in mio possesso, quelli che hanno venduto, ad altri stati, sono stati i britannici, gli spagnoli, gli ucraini ed i russi.

Se successo commerciale è la vendita ad altri stati, e credo che questo deve essere il termine di confronto, gli USA NON hanno avuto nessun successo commerciale, e facendo le dovute proporzione abbiamo un bel successo commerciale noi vendendo le corvette al Qatar.

 

Riguardo l'utilizzo tra te e me c'è divergenza di vedute, tu non vedi l'utilità della portaerei, io si. Secondo me integrata in un  gruppo di battaglia equilibrato ha il suo perché: è uno "show the flag" molto persuasivo, permette di portare l'attacco con precisione e molto lontano, e credo che  ci vorrà un bel po' di tempo per superare il suo potenziale di fuoco.

Edited May 2, 2017 by Iscandar

[Giancarlo Castiglioni]

A quanto hai detto aggiungo che anche i francesi hanno venduto una loro vecchia portaerei al Brasile.

In sostanza l'unico vero successo è quello degli spagnoli con la copia del "Principe de Asturias".

Negli altri casi era sempre un modo di ricavare qualcosa da navi destinate alla demolizione.

Mi interessa l'intervento italiano sull'apparato motore della Vikrant; si tratta di generica assistenza o anche fornitura di apparati?

Sull'utilità non discuto la potensa di fuoco teorica della portaerei, ma la sua efficacia come deterrente.

Nel caso attuale concreto, credi che la presenza o meno delle CVN USA possa cambiare qualcosa su come si comporta ISI o Nord Corea?

[Iscandar]

Per nord corea non cambia niente, ma quello è un caso al limite della normalità. Lì c'è un dittatore che non vuole fare la fine di altri dittatori, e resisterà a tutto gli possono mandare tutti i 10 CVBG, lui continuerà in quel modo.

E' l'unico modo che ha per restare in sella

 

da Global Security

 

The first contract covered assessment of the entire ship's design and responsibility for "propulsion system integration" in addition to providing assistance to the shipyard during installation of the engines and during the successive phase of tests of integration and sea trials. During the development of the design a team of officers of the Indian Navy and engineering experts from Cochin shipyard would work in Italy together with Fincantieri technical staff at the headquarters of the Naval Vessel Business Unit.

The second contract regarded the supply of the engineering and detailed design of the ancillarypropulsion systems and the ship's main plants. Again, Fincantieri would provide the shipyard with assistance while construction is in progress and during tests and trials. The two contracts were expected to cover approximately 2 years, although assistance would continue until the trials and delivery have taken place - scheduled to occur by the end of this decade.

Edited May 2, 2017 by Iscandar

[Giancarlo Castiglioni]

Appunto: per Nord Corea non cambia niente, per ISI men che meno, ma pensi che per Putin cambierebbe qualcosa se mandassero le portaerei nel Baltico?

A proposito, passerebbero sotto il ponte? Ho letto che delle navi da crocera costruite in Finlandia hanno dovuto smontare qualche antenna per passare sotto il ponte di stretta misura.

[Iscandar]

Mandare le portaerei nel baltico è un suicidio tattico, e poi le portaerei non servono per gente che se ne infischia se ha una pistola puntata alla tempia, ma per le persone normali, che si spaventano e si stanno buone.

Edited May 5, 2017 by Iscandar