MARSA EL HILAL, i Relitti.

[JPMISSON]

In :  http://www.worldnava...ead.php?t=17655

Post #40

by Platon Alexiades

Quote.

"I think you are the only one seeing a mooring pipe in the sonar photo..."

Unquote

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Just ask yourself if you should not take care of your sight : it seems as though reading through too many archives has been somewhat detrimental to it .

Edited July 4, 2016 by JPMISSON

[Platon Alexiades]

My eyesight is not the greatest but I can still read what CBM wrote about you and we are sure that you are seeing things...

[JPMISSON]

In :  http://www.worldnava...ead.php?t=17655

Post #19 

by CBM

Quote.

The aperture in the casing of the U-Class submarine, indicated in the image provided by JP Misson, is the starboard mooring pipe. 

Unquote

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

There is no better way of saying that an aperture can be seen on the sonar image and that it is that of a U Class .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Can you read that sentence all right  ?  I not , then run to see an ophtalmologist  !

I am not surprised you are annoyed about this recently-published evidence but "sorry" I cannot blank it off , just for you  !!! 

The sonar is "impitoyable" in this case and a few other . 

Instead of keeping on trying to dismiss Reality , why don't you simply admit you got it wrong (for some reason for

you to find) : you would honor yourself in doing so . 

As we should not saturate this Forum with such futile exchanges , I will refrain from any further personal views on 

your attitude on the subject of HMS URGE . Everything has been said and repeated .

Good luck in your obstinate attempt to conceal the fact that this submarine is at Marsa el Hilal . 

Edited July 28, 2016 by JPMISSON

[Platon Alexiades]

Obviously he wrote hastily his explanation in his post#19 as his last post#25 is quite clear and final.

Is there a part that you are unable to read and understand? CBM seems quite explicit.

If it still is too obscure why don't you ask him for clarification? I know his answer.

Please cite a single sonar expert that has endorsed just one of your claims.

You seem to be speechless in that regard...

[JPMISSON]

Why not copy the Post #25 you are quoting ? Readers of this Forum would see it has nothing to do with negating the presence of an aperture on the side of the wreck as seen on the sonar image (and that you think you can erase with a continuous flow of words) .

 

In the earlier Post #93 ,  I have copied what CBM writes and everybody on this Forum can see what CBM says : there is an aperture seen on the sonar image and this aperture is the Mooring Pipe (U Class).

Your insistence in getting me to find an expert to endorse my claim is preposterous : one cannot be  "Juge et Partie" : a historian ought to know that (at least).

So : it is up to you to find a "sonar expert" (a good friend would do , I am sure !)  who will say   "there is no visible aperture seen on this sonar image"...

Why shy away from asking the Readers of this Forum  ?

Personally , I have nothing to ask :  I already know the answer  !

 

 

A historian ought to be much more open-minded than what you have demonstrated to be in this case of HMS URGE  (and other ones , too)....

Telling History from what you have copied from Archives is too easy and in this case an obstruction to Truth.

History does not deserve being twisted and the souls of the Crew will see to it that their's is not  ! 

 

HMS URGE is at Marsa el Hilal and will remain there until it is only a patch of rust on the seafloor .

 

We will all have long gone , before they get fully erased  !

So you can carry on as long as you wish : Be my Guest : the Forum is yours . 

Edited October 30, 2016 by JPMISSON

[Platon Alexiades]

I have already copied CBM's posting #25 (see my posting #90) but apparently you have difficulty reading text as well as sonar pictures...

[JPMISSON]

in : World Naval Ships Forum

http://www.worldnavalships.com/forums/showthread.php?t=17655

Post #31 , #32

 

Originally Posted by Kevin Denlay

I am not sure if I am reading some of you folks right, but while I can't say the images are of HMS Urge, some of you folks must be either mentally or physically blind if you cannot see the matching feature/s that point to some of the images being of what certainly looks like a U Class submarine!

Which one I can't say, but.....................it certainly looks a high probability match for a U Class to me.

 

Posted by Jim Bryce

You echo my sentiments Kevin. Whilst I am no expert at reading sonar images, I also think there is a strong likeness to a U Class boat. It is JP's belief that they are of HMS Urge, and until someone can categorically prove that they are not, and show proof of her lying elsewhere, this discovery gives hope to the families of the crew that their loved ones may have been found. Hopefully, in the fullness of time, and when conditions allow, further research can be made and the identity of the wreck made known and its status as a war grave maintained.

Jim

Unquote

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

U Class at Marsa el Hilal

HMS URGE  

Edited June 29, 2016 by JPMISSON

[JPMISSON]

In : http://www.aidmen.it/topic/91-sommergibili-u-205-urge-argonauta-2%C2%B0/page-8

Post #117

Mattesini

"Ma per quanto riguarda l'ARGONAUTA sono convinto che sia affondato nella rotta Tobruk - Taranto, lontano da  quella  località della Cirenaica".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La rotta per Argonauta era stabilita ed è conosciuta da tutti  :

Tobruch , Ras el Tin , (Derna) , RAS EL HILAL  e poi l'alto mare fino a Taranto 

Una  sola  ragione per dire che Argonauta  "non puo' stare/ non stà"  a Marsa el Hilal    ?

 

 

e anche :

 

 

In : http://www.aidmen.it/topic/213-marsa-el-hilal-i-relitti/page-4

Post #46

Alexiades

"If you read my previous postings, I am not doubting an accident but an accident at Ras Hilal".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Da questo bisognerebbe capire che il luogo dove accadrà  un possibile guaio ...puo' essere scelto

"A la Carte"  ?    Questa mi è nuova !

 

Non capisco che si possa leggere questo tipo di affermazione su questo Forum...

Per tutti e due Posts la risposta verrà dallo Stato Maggiore della Marina  :  diranno se l'immagine sonar 

che ho fornito loro  è  o  non è  del sommergibile Italiano  ARGONAUTA .

Edited June 30, 2016 by JPMISSON

[JPMISSON]

Per l'URGE :

 

Encyclopaedia of British Submarines 1901 - 1955 

AKERMAN

Antony Rowe Ltd, Chippenham, Wiltshire

Excerpt Page 406 

 

Losses of U Class Group One.

P.49 (ex Urchin) - Scrapped 1949

 

Urge - Sunk by Italian aircraft off Libya 29th April 1942 OR mined shortly after leaving Malta the day before.

 

Usk - Mined off Cape Bon 26th April 1941.

Utmost - Depth charged and sunk by Italian torpedo boat Groppo west of Sicily 25th November 1942

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...Ma , sicuramente , anche quello non ha capito niente  !

[Platon Alexiades]

Akerman's info is based on Evans' Beneath the Waves (see his sources) and note the big "OR". I do not see that it refutes the possibility she was mined in Malta which is more likely.

Edited June 29, 2016 by Platon Alexiades

[JPMISSON]

Sempre per l'URGE :

 

http://www.naval-history.net/xGM-Chrono-12SS-09U-HMS_Urge.htm

 

Excerpt :

Her final days are not known in detail but post war analysis records that she was sunk in air attacks by Italian fighter-bombers in a position off Ras-el-Hilal, Libya. It is believed that she attacked by gunfire the mercantile SAN GIUSTO and was sighted by aircraft.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ma guardate quanti sono quelli che non hanno capito niente  !

Edited July 4, 2016 by JPMISSON

[JPMISSON]

http://www.naval-history.net/xDKCas1942-04APR.htm

 

Per il giorno 29 Aprile 1942 questo sito fornisce la lista dell'equipaggio del HMS URGE .

Perchè il 29 Aprile ? .... Se la saranno inventata questa data , sicuramente  !

O forse è perchè questo sommergibile è stato visto urtare una mina quel giorno , vicino a Malta  !

Bisogna finirla  :  le Famiglie devono sapere che l'URGE stà a Marsa el Hilal .

E pensare che sono io ad essere stato creditato di  "disrispetto"  verso queste Famiglie ...

Basta chiedere a Wikipedia , chi è l'autore dell'articolo  "WIKIPEDIA - HMS URGE"  ?

 

La Direzione del Forum puo' decidere di togliere questo Post .

Lo scrivo lo stesso perchè non dico niente che sia sbagliato .

Anzi , ci sarebbe molto di più da aggiungere !

[JPMISSON]

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Urg

Un capolavoro , non firmato.

Ma non c'è nessuna  difficoltà ad indovinarne l'Autore ...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Loss[edit]

Urge left Malta on 27 April 1942. She failed to arrive at Alexandria on 6 May 1942 and was reported overdue on that day. Official sources have long attributed her loss to a mine outside Malta, which most historians continue to believe is the most likely cause of her loss. Minesweeping off Malta was severely restricted at the time following heavy air attacks. In April 2016 the Naval Historical Branch of the Ministry of Defence re-considered all available evidence and re-confirmed this position (see below).

This re-confirmation suggests that caution is needed when considering any alternative claims. One of these is that on 29 April Urge attacked the Italian sailing vessel San Giusto off Ras Hilal; in the immediate area there was a small convoy of three German MFPs, escorted by an Italian CR.42 biplane. AsUrge supposedly attacked San Giusto, the biplane reportedly dropped two small bombs (but did not claim any sinking). However, the submarine would not have had enough speed to reach this area in the time available, which was in any event off its course set out in its sailing orders. Other weaknesses of the Ras Hilal theory include that the submarine sighting report was not verified, no Italian biplane ever achieved such a sinking, and the bombs involved would have been too small to damage a submarine. It also remains unlikely that Urge would have surfaced in daylight, particularly not to attack such a small target while on passage, or that an experienced crew used to avoiding fast German fighter planes would have failed to detect and avoid an Italian biplane.^[3] No theory relating to Urge's loss has been conclusively proved.

Wreck[edit]

On 29 April 2015, it was reported that Jean-Pierre Misson claimed to have found the wreck of Urge on sonar recordings taken off the coast of Libya at Marsa el Hilal.^[4] This is not supported by physical evidence other than sonar such as photographs or material from a wreck. If the images show an object, and if that object is a wreck, it may well be that of a U boat (U205) known to have sunk in the area. The claim that the images are of HMS Urge'swreck received some publicity but is not supported by analysis by the UK Government which is recorded below.

In April, 2016 the Naval Historical Branch of the Ministry of Defence endorsed the following paragraph by a naval historian relating to the possible causes of HMS Urge's loss:

It is not known with certainty how HMS Urge was lost, having sailed from Malta to Alexandria on 27th April, 1942. At the time of loss, the official view was that it was most likely that HMS Urge struck one of a number of mines which were laid by Axis forces at that time in the approaches to Malta. This remains the most likely cause of loss on the available evidence, although until the wreck of the submarine is found and positively identified other causes cannot be ruled out. Those other causes include the possibility of attack from Axis submarines or a depth charge attack by surface ships, although no Axis claim was made at the time. Although unlikely, there is a possibility that an accident could have caused the loss. Finally, there has recently been media interest in a claim of discovery of HMS Urge's wreck off the Libyan coast, based on a sonar image and a report of an attack by an Italian aircraft on a submarine. The evidence around this claim has been evaluated by the relevant UK Government historical authorities at the Naval Historical Branch of the Ministry of Defence, and is not considered sufficiently strong or credible to disrupt the official view that the most likely cause of loss was to a mine near Malta. It appears impossible that HMS Urge could have reached the site of the object discovered off Libya at the time of the purported attack at her speed in the sailing time available, and unlikely that she would have taken the risk of departing from her ordered course even if it had been possible. The inconclusive nature of the reports of the purported attack, and the lack of evidential weight of the sonar images of the object pending any photographic images or external visual evidence, are additional factors which have been taken into account. At this time therefore, the official view is that no claim of discovery of HMS Urge has been substantiated, and it remains most likely that the wreck of HMS Urge lies near Malta as a result of loss to a mine. For this reason, and as a sign of respect for the crew of HMS Urge, and their families, any suggestion that she was lost in another location or that her wreck has been discovered should be not be presented as fact. This is especially so in the absence of official recognition or acknowledgement by family representatives.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Andando su' un sito come Wikipedia , con gente poco informata , l'autore di questo articolo ha qualche probabilità di essere creduto .

Tanto è vero che sul Forum AIDMEN non è proprio riuscito a far accettare il suo punto di vista .

E' poco gloriosa la cosa .

Edited July 3, 2016 by JPMISSON

[Francesco Mattesini]

Caro Jean Pierre

 

Stai facendo un bombardamento continuo, portando informaziomni che però portano molto scetticismo. Quello che ancora é un incognita é il riconoscimento sicuro del relitto dell'URGE a Ras el Hilal, mediante le immagini sonar.

 

Io da parte mia continuò ad insistere nella mia tesi, che ormai si prolunga da oltre trantanni e che la fonte di ogni successiva discussione, improntata da chiunque.

 

Riporto quimndi, ancora una volta la mia definitiva versione, che naturalmente non troverà concorde Platon:

 

 

 

Urge, 540 tons (29 aprile 1942)

 

Il sommergibile Urge, di 540 tons, lasciò Malta all’alba de 27 aprile 1942 per trasferirsi ad Alessandria, percorrendo all’inizio della navigazione il canale di Nord Est di Malta, con rotta 071° da Forte St. Elmo, per poi spingersi al largo. Alla velocità di spostamento di 90 miglia al giorno, doveva arrivare ad Alessandria il 6 maggio, ma ciò non avvenne. La Sezione Storica dell’Ammiragliato (Historical Section Admiralty) britannico è propensa a credere che l’HMS Urge (capitano di corvetta Edward Philip Tomkinson) sia affondato il giorno 28 su una mina. In quel periodo le motosiluranti tedesche della 3^a Flottiglia (tenente di vascello Friedrich Kemnade) svolsero fuori del porto di Malta un’operazione per posare sbarramenti minati. La mancanza sull’isola di dragamine, quasi tutti affondati dalla Luftwaffe, e l’intensità degli attacchi aerei che i velivoli da bombardamento tedeschi del II Fliegerkorps, svolgevano contro gli obiettivi navali, non permisero di aprire in tempo delle rotte sicure e il sommergibile, che non era dotato di un’adeguata apparecchiatura per segnalare la presenza di mine (Mine Detctor Unit), si trovò ad attraversare i nuovi sbarramenti in un canale parzialmente dragato. Questa logica versione può però essere smentita considerando un altro avvenimento.

 

Nella giornata del 29 aprile, tra le ore 05.20 e le ore 16.10, sette aerei italiani Cr 42 della 153^a Squadriglia del 3° Gruppo Caccia Terrestre, al comando del tenente pilota Massimo Mancini, effettuarono al largo di Ras el Hilal, scorte singole a un convoglio di sei piccole unità navali dirette a Derna, il motoveliero San Giusto, partito alle 08.20 del 27 aprile da Navarino, e le motozattere tedesche della 2^a Flottoglia da Sbarco (2. Landings-Flottille) MFP 150, 152 154,156 e 158, salpate nella giornata del 28 da Bengasi, e che si erano riunite. Alle 08.10 uno di questi velivoli, pilotato dal sergente Marzoli, attaccò con due bombe, a 5 miglia a nordest di Ras el Hilal, un sommergibile che stava cannoneggiando il piccolo motoveliero San Giusto partito da Navarino e diretto a Derna, e che riportò soltanto danni di poco conto. Poiché l’Urge, che fu attaccato mentre si stava immergendo, nel suo spostamento (calcolato giornalmente dalla Sezione Storica dell’Ammiragliato britannico in circa 220 miglia, con navigazione diurna occulta e in superficie di notte), non doveva trovarsi a passare a quel giorno all’altezza di Ras el Hilal, la sua perdita ha posto molti dubbi, primo fra tutti quello che, per raggiungere la zona di Ras el Hilal, avrebbe dovuto deviare dalla sua rotta, diretta verso Alessandria di ben 80 miglia, e di navigare a tutta forza in superficie sia di giorno che di notte. Era questa una possibilità che era esclusa perché il comandante Tomkinson non era autorizzato a farlo, a meno che vi fosse stato un più che valido motivo.

 

E in effetti il motivo c’era poiché il San Giorgio trasportava un importante carico ritenuto prezioso per il fronte del Nord Africa, in quel momento fermo davanti alla piazzaforte di Tobruk, e costituito da mine tedesche. Evidentemente, forse per probabile informazione dell'organizzazione crittografica Ultra trasmessa da Londra a un comando britannico (Malta o Alessandria), il sommergibile aveva ricevuto l’ordine di portarsi a tutta velocità a Ras el Hilal, punto focale del traffico tra Bengasi e Derna, per intercettare e affondare il San Giusto che trasportava quell’importante carico di mine, da portare, lungo le coste della Cirenaica, al porto avanzato di Derna. Ciò risulta, inequivocabilmente, dal Verbale della Riunione tenuta, a iniziare dalle ore 12.45 del 1° maggio 1942, presso il Comando Supremo delle Forze Armate italiane. Che il carico del San Giusto fosse importante lo dimostra, consultando altri verbali delle Riunioni, quanto il suo arrivo fosse visto con preoccupazione, specialmente dai rappresentanti tedeschi, dopo l’attacco di un sommergibile il giorno 29 aprile a Ras el Hilal, comunicato l’indomani, alle 13.00 al Comando Supremo, dall’ammiraglio Arturo Riccardi, Sottosegretario e Capo di Stato Maggiore della Regia Marina, che però non trovo soddisfatto il generale d’aviazione dell’O.B.S., Wenninger, che fece notare come la torpediniera che doveva andare a proteggere il convoglio non lo aveva trovato.

 

Proprio per l'importanza del San Giusto é spiegabile l'evidente motivo di assegnarli una continua scorta aerea antisommergibili, che normalmente non avevano i piccoli motovelieri di scarsa importanza. La massima velocità di spostamento in superficie anche di giorno, disposta dal Comandante dell’Urge capitano di corvetta Tomkinson, era pertanto giustificata, essendo quel sommergibile britannico l'unico a poter sperare di concludere l’intercettazione del San Giusto.

 

Si è sostenuto che il sommergibile, partendo da Malta all’alba del 27 ottobre, anche navigando alla massima velocità, non poteva trovarsi alle 08.00 del 29 a Ras el Hilal. Invece in seguito ad un rapido calcolo, conoscendo che la velocità massima del sommergibile in superficie era di 11 nodi e mezzo, e che la distanza da Malta a Ras el Hilal è di circa 420 miglia, l’Urge anche se marciava a soli 9 nodi o anche 8 ½  aveva la possibilità di arrivare in 50 ore di navigazione tranquillamente all’appuntamento con il San Giusto. Il sommergibile britannico più vicino al convoglio del motoveliero, il Thorn, che operava nella Sirte presso Bengasi, era a circa 200 miglia più a ponente, e anche se fosse stato allertato non poteva arrivare in tempo per intercettare il San Giusto prima che raggiungesse Derna. Ricordo, infine, che le intercettazioni e decrittazioni Ultra non venivano diramate, ed é evidente che anche lo spostamento dell’Urge doveva restare segreto, per non divulgarne la fonte.

 

Nel corso degli anni si è negato da parte britannica, a volte in modo alquanto dibattuto, che la perdita dell’Urge si sia verificata in seguito all’azione di velivoli Cr 42, cui assistette il personale di cinque motozattere tedesche del convoglio, che spararono sul sommergibile con le loro mitragliere. Quanto al San Giusto proseguendo nella sua navigazione arrivò a Derna alle 16.30 del 30 aprile. Poiché le due bombe da 50 chili sganciate dal Cr. 42 del sergente Marzoli caddero a una trentina di metri dal sommergibile, l’attacco fu considerato di esito dubbio, anche se parecchie fonti, compresi Diari Storici, accennano al probabile affondamento dell’unità subacquea. Tuttavia, dal rapporto del capitano Mancini appare che i sette Cr. 42 effettuarono lo sgancio di dodici bombe contro un sommergibile immerso, il che ci porta a stabilire che almeno sei velivoli effettuarono l’attacco. Evidentemente le concussioni delle esplosioni delle bombe dovettero essere fatali all’Urge.

 

E’ comunque dimostrato che esplosioni di bombe in prossimità dello scafo possono essere fatali a un sommergibile in fase di immersione, causando danni al momento irreparabili ai timoni e alle macchine, nonché pericolosissime falle.  Con l’Urge si perse l’intero equipaggio di trentadue uomini, inclusi quattro ufficiali, e undici passeggeri, tra cui il corrispondente Bernard Gray, che il sommergibile doveva portare ad Alessandria.

 

Nella sua notevole attività di guerra contro navi italiane, l’Urge aveva colpito con un siluro la corazzata Vittorio Veneto, il 14 dicembre 1941 a sud dello Stretto di Messina, e affondato a nord di Messina l’incrociatore italiano Giovanni dalle Bande Nere, il 1° aprile 1942. Altra parte importante di questa storia è che dopo una serie di ricerche, durate anni da parte del sommozzatore belga Jean-Pierre-Misson, con ripresa d’immagini Sonar a colori a Marsa el Hilal, le possibilità che il relitto di un sommergibile scoperto in quella zona sia quello dell’Urge sono ancora in valutazione, e c’è molto scetticismo.

 

Secondo Misson il relitto, scoperto nell’agosto 2012, è stato riconosciuto il 2 aprile 2015, studiando le immagini, da un ex ufficiale di Marina in Riserva (Peter D. Hulme) per quello di un sommergibile britannico tipo “U”. Il relitto dell’HMS Urge si troverebbe nelle coordinate di lat. 32°54’43,3”N, long. 22°11’32,7”E; ossia approssimativamente nella stessa zona in cui il mattino del 29 aprile 1942 si era verificato l’attacco dei Cr. 42.

 

Purtroppo la situazione politica in Libia non permette ad andare ad effettuare una ricerca subacquea. Comunque, anche se non si trattasse dello scafo dell’Urge resta soltanto come elemento da prendere in considerazione il suo affondamento causato dai danni riportati nell’attacco dei velivoli italiani Cr. 42 della 153^a Squadriglia Caccia. Comunque, anche se non si trattasse dello scafo dell’Urge resta soltanto come elemento da prendere in considerazione il suo affondamento causato dai danni riportati nell’attacco dei velivoli italiani Cr. 42 della 153^a Squadriglia Caccia.

 

E’ infatti possibile che l’Urge, nella sua rotta verso Alessandria, si sia perso, se non a Ras el Hilal, in qualche altra zona del Mediterraneo orientale lungo la costa africana ma è da ritenere che ciò sia avvenuto sempre in conseguenza dei danni subiti dagli aerei italiani.

 

Francesco Mattesini

 

3 Luglio 2016

Edited July 3, 2016 by Francesco Mattesini

[JPMISSON]

HMS URGE

Per la enesima volta ripeto che l'identificazione da parte del ex-sommergibilista Peter Hulme è stata per il solo palo d'antenna che si puo' vedere dietro la Falsatorre del relitto.

Comunque sia : il  dettaglio più  determinante che è uscito verso i primi di Maggio è questo :

Sull'immagine sonar si vede (sul fianco sinistro dello scafo) l'apertura ovale che si nota su tutte le foto d'epoca di tutte le unità U Class.

Questa apertura , nello scafo leggero , permetteva l'accesso ad una Bitta d' Amaraggio saldata dietro , dentro , direttamente sullo scafo resistente.

Tutte le ragioni per le quali questa apertura (questa apertura sola) viene incisa cosi' chiaramente sull'immagine sonar sono state fornite sul Post # 59  .

Sul Forum :  http://www.worldnavalships.com/forums/showthread.php?t=17655                                

Alla mia domanda : "cos' è questa apertura"  è stato risposto "questo è un  MOORING PIPE" : cosi' si legge sul disegno tecnico e sulla nomenclatura per un sommergibile U Class . Post #89 .

Percio' : se si vede sull' immagine sonar una apertura , un "Mooring Pipe" nella posizione esatta nella quale la si vede sulle foto d'epoca di tutti i smgg. U Class ..... questo relitto è di un sommergibile U Class ...questo è il  HMS URGE ......

Mi sbaglio  ???

 

 

ARGONAUTA 2°

Una simile identificazione è stata effettuata pochi giorni fà dall' immagine sonar del relitto da me considerato come essendo quello del ARGONAUTA .

Si tratta del Portello della Torretta e della sua posizione in plancia . Veda AIDMEN Argonauta Posts  #121 e #125 .

La registrazione è stata consegnata allo SM MMI  per analisi da parte dei loro tecnici sonar .

Vedrete che anche in questo caso non ci sarà bisogno di andar vedere da più vicino (quando ci si potrà andare) : tutto è stato già detto dal sonar che ha rivelato un dettaglio che appartiene solo ai sommergibili Classe 600 : l' ARGONAUTA.

 

Il momento è ormai giunto di considerare questi nuovi strumenti (Sonar e GPS) come perfettamente validi e capaci di dare dati affidabili ... anche se , a volte , i dati loro smentiscono quelli trovati negli Archivi  (Argonauta , Picci Fassio , Quentin , S35).

"On n'arrête pas le Progrès" . Bisogna adattarsi , continuamente .

Edited July 5, 2016 by JPMISSON