Giancarlo Castiglioni Posted March 19, 2017 Report Share Posted March 19, 2017 Segnalo questo articolo uscito su La Stampa:http://www.lastampa.it/2017/03/19/esteri/la-nave-delloro-e-dei-bambini-affondata-dagli-uboot-tedeschi-oVqyxAFkhPECUN3Ac6eIAP/pagina.htmlPremetto che contiene un mucchio di sciocchezze.La più grossa è che i tedeschi erano in grado di decidere quale nave affondare e quale lasciare passare in base ad informazioni fornite da loro spie; il giornalista ci crede.Comunque spesso anche le notizie più assurde contengono un fondo di verità.Tra l'altro si dice che le navi che attraversavano l'Atlantico in guerra erano assicurate (possibile) e che era assicurato il valore del carico (non credo proprio).Qualcuno ha informazioni in propoosito? Luiz 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nereo Castelli Posted March 20, 2017 Report Share Posted March 20, 2017 Le navi non requisite ed i carichi commerciali erano regolarmente assicurati dai relativi proprietari. A questo scopo esistevano ed esistono ancora, ovviamente aggiornate, le "Institute War Risks Clauses (Hull o Cargo)".Allego una traduzione in italiano della polizza rischi guerra - merci, attualmente in corso..INSTITUTE WAR CLAUSES (CARGO) 1.1.pdf Luiz and Danilo Pellegrini 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luiz Posted March 23, 2017 Report Share Posted March 23, 2017 Le navi non requisite ed i carichi commerciali erano regolarmente assicurati dai relativi proprietari. A questo scopo esistevano ed esistono ancora, ovviamente aggiornate, le "Institute War Risks Clauses (Hull o Cargo)".Allego una traduzione in italiano della polizza rischi guerra - merci, attualmente in corso.. ho cercato e trovato alcuni articoli in merito, ve ne segnalo uno statunitense perchè dell'epoca ( per quelli tedeschi dovete darmi più tempo): War Risks Insurance Clauses in Private Insurance PoliciesThe George Washington Law Review, Jan 1, 1941, Vol.10, p.857 vi interessa leggerlo? Danilo Pellegrini 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giancarlo Castiglioni Posted March 23, 2017 Author Report Share Posted March 23, 2017 Mi interessa leggere l'articolo.La risposta di Nereo Castelli sembra confermare quanto pensavo.Erano assicurate "navi non requisite e carichi commerciali".Nell'articolo è scritto che La City of Benares era assicurata, ma era requisita e l'oro trasportato era di proprietà statale, certamente non un carico commerciale.Quindi aanche questa affermazione è falsa. Danilo Pellegrini 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.