La rivincita della portaerei?

[Giancarlo Castiglioni]

"La rivincita della portaerei", questo è il titolo di un articolo di Federico Rampini pubblicato sul Corriere della Sera 1l 16 gennaio 2026.

https://video.corriere.it/esteri/oriente-occidente/la-rivincita-della-portaerei/ad4b38ec-d951-4cee-9da6-ac11dbfaaxlk

Federico Rampini ha posizioni completamente diverse dalle mie, ma io lo stimo, trovo che nei suoi articoli ci siano spesso informazioni e ragionamenti interessanti.

Anche questa volta credo sia completamente fuori strada.

Da una parte quando parla dell'influenza politica degli armamenti navali, scopre l'acqua calda, è sempre stato così. E anche qui si potrebbe obbiettare che in conseguenza dell'annuncio che due portaerei erano in rotta verso il Medio Oriente non si è visto un cambiamento nella posizione politica iraniana.

Ma il punto è un altro: Rampini ritiene le portaerei sicure da un attacco di droni economici, come quelli in possesso degli Houti e questo lo posso concedere, ma non considera la possibilità di un attacco da parte di missili ipersonici, che l'Iran non ha, ma che potrebbe ricevere dalla Russia e forse anche dalla Cina. 

Recentemente è emerso che i più alti gradi delle forze armate USA preferirebbero evitare l'attacco all'Iran ed i giornali lo hanno attribuito al timore di una ripetizione di un esito inconcludente come in Iraq e ai dubbi sul riuscire a causare un cambio di regime. Io credo che anche i dubbi sulla sicurezza delle portaerei abbiano avuto il loro peso.

 Non credo che un colpo sul bersaglio da parte di un missile ipersonico possa affondare una moderna portaerei d'attacco ma per la presenza di bombe e carburante per aerei potrebbe causare gravi danni e forti perdite umane, come successo nella seconda guerra mondiale.

Tutto da vedere se la Russia darebbe i missili all'Iran e addirittura se l'Iran, avendone la possibilità, li userebbe. Il grave danneggiamento di una portaerei sarebbe un gravissimo polpo per gli USA e causerebbe una reazione violentissima e imprevedibile, mentre sia Russia che Iran hanno interesse ad evitare un inasprimento della situazione politica. Ma vale la pena di correre il rischio?

In fondo anche al tempo delle cannoniere la situazione era simile, c'erano armi in grado di contrastarle, mine e siluranti.

Forse la differenza è che le grandi potenze di allora, disposte a farsi la guerra tra loro, non avrebbero aiutato una potenza minore non bianca contro un'altra grande potenza. Indicativo il fronte comune contro la Cina in occasione della guerra dei Boxer.

Concludendo, voi pensate che le porterei siano in grado di difendersi da missili ipersonici?

[Iscandar]

Secondo me dipende tutto da quando viene scoperta la minaccia, se viene scoperta in tempo "no problem".

Se non viene scoperta in tempo anche il Toti con i suoi siluri può fare male, molto male.

[Giancarlo Castiglioni]

Copio da questo interessante articolo su quanto imparato dalla guerra in Ucraina:

 https://www.sinistrainrete.info/geopolitica/32452-corrado-cirio-guerra-digitale-lezioni-dall-ucraina.html

"Contro le armi ipersoniche — sistemi che hanno un accettabile rapporto costo/efficacia anche con testate convenzionali, avendo un costo unitario inferiore di diversi ordini di grandezza — le capacità di intercettazione appaiono sostanzialmente nulle. Nonostante le dichiarazioni e le affermazioni delle controparti, che siano gli Ucraini o Israele, non esiste una sola prova documentale dell’abbattimento di uno degli oltre 50 Kinzal lanciati sull’Ucraina o di eventuali missili realmente ipersonici lanciati dall’Iran su Israele. In ogni caso, se qualche ipersonico fosse stato realmente intercettato si tratterebbe di una percentuale risibile, a costi insostenibili."